Tip de redactie

Wat zijn je gegevens?
Over welk onderzoek gaat het?
Wat is je tip?
Voeg een document toe (optioneel)

Via bovenstaand formulier mail je jouw tip direct naar de redactie.

Stuur je liever een mail, dan kan dat op:

demonitor@kro-ncrv.nl

Een tip per post kan naar:

KRO-NCRV
t.a.v. De Monitor,
Postbus 25000
1202 HB Hilversum

Zorgvuldig en anoniem

We lezen alle tips zorgvuldig en zullen indien nodig contact met je opnemen als wij meer informatie kunnen gebruiken. Wij zullen onze bronnen altijd beschermen. Indien gewenst dragen wij zorg voor jouw anonimiteit.

Verkeersveiligheid

Felle reacties op uitzending: ‘Ik kan op de A2 prima 200 km/u rijden, handhaaft politie dan ook niet?’

15 mei 2017, 16:31 - Saskia Adriaens
Teun van de Keuken op pad met de verkeerspolitie

‘Zolang er weinig wordt gehandhaafd, de hufterigheid toeneemt en straffen en boetes te laag zijn, worden problemen alleen maar groter.’ Het is één van de vele reacties over harder straffen na de uitzending van gisteravond over verkeersveiligheid. Veel kijkers laten weten de strafmaat voor verkeersovertredingen veel te laag te vinden.

Voor ons dossier verkeersveiligheid hebben we uitgezocht waarom het aantal ernstige verkeersslachtoffers de laatste jaren zo is toegenomen en dan voornamelijk op gemeentelijke wegen. In 30 kilometer-zones vielen afgelopen jaar maar liefst 30 doden. Uit ons eigen onderzoek blijkt dat 67% van de gemeenten vindt dat er te weinig wordt gehandhaafd in de 30- kilometer zones. Volgens de hoogste baas binnen de verkeerspolitie, Egbert-Jan van Hasselt, heeft dat te maken met de niet-juiste inrichting van deze wegen. Hij gaf in de uitzending toe daarom terughoudend te zijn met handhaving. ‘Handhaving moet niet een misser in de inrichting corrigeren.’

Kritische reacties

De uitspraken van Van Hasselt kunnen op behoorlijk wat kritische reacties van kijkers rekenen. Zo mailt een tipgever ons: ‘Het is werkelijk een gotspe dat er niet in 30 km/u zones gehandhaafd wordt, terwijl daar de meest kwetsbare verkeersdeelnemers rijden en het risico op ongevallen vele malen groter is dan op de snelweg. En als er een 30 km/u bord staan, dan is het toch 30? Inrichting of geen inrichting. Ik kan op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam prima 200 km/u rijden, terwijl 100 km/u toegestaan is, maar handhaaft de politie daar dan ook niet?’

Een andere soortgelijke reactie op de uitspraken van Van Hasselt: ‘Dat is wel heel makkelijk de bal terugleggen bij de gemeenten, want ook in goed ingerichte 30 kilometer gebieden wordt nooit gehandhaafd. De politie heeft gewoon geen prioriteit voor dit klein bier. Een verzoek daartoe indienen kan, maar vergt een hele stapel papierwerk en bewijsvoering dat het echt nodig is, terwijl een korte observatie ter plaatse samen met de kennis van de wegbeheerder toch voldoende moet zijn?’

De patstelling tussen gemeenten en politie, waarbij de gemeenten vinden dat er meer gehandhaafd moet worden en de politie vindt dat de inrichting niet voldoet, kwam ook duidelijk naar voren in de reacties:

‘Wij kwamen er ook niet uit met de gemeente: ‘De politie controleert niet, want de gemeente moet de weg aanpassen.’ De politieman doet ook alsof hij dan meteen 100% van zijn tijd aan verkeerscontroles zou moeten besteden. Neem de snelweg - daar kun je soms 200 rijden. De weg is dus ook niet aangepast op 100 of 130 en er wordt wel gecontroleerd.’

‘In onze 30 kilometer- zone van de Oosterwoldseweg te Haulerwijk wordt veel te hard gereden en er word niets aan gedaan. Er is geen handhaving door een meningsverschil tussen de politie en de gemeente, maar snelheden tot 80 zijn geen uitzondering. Grofweg 90% van de weggebruikers rijdt te hard.’

‘Steviger handhaven en veel harder aanpakken’

Maar de meeste reacties gaan over de strafmaat van verkeersovertredingen. Er lijkt een duidelijke behoefte te bestaan om daar verandering in te brengen. Een greep uit de reacties uit de mails en sociale media: ‘Zware bekeuring geven bij overschrijding van bijvoorbeeld 50%, dus sneller dan 45 km, zal zeker effect hebben.’

‘Ondanks de hoge boetes blijft de automobilist zijn of haar mobiel gebruiken tijdens het autorijden. Nu is dit een overtreding, maar het moet veranderd worden in een misdrijf. Zodat men mobiel én auto kwijtraakt als men gesnapt wordt.’

‘Wij strijden al jaren tegen het te hard rijden in onze directe omgeving. Echter met de kleine pakkans en de onduidelijke en veel te goedkope boetes blijft hardrijden nagenoeg ongestraft.’

‘Steviger handhaven en veel harder aanpakken: als een chauffeur de verantwoording neemt om niet op de weg te letten heb je verantwoording af te leggen voor de mogelijke gevolgen. Waarom overtreders de bevoegdheid op autorijden niet meteen afnemen? Laat ze maar aantonen dat hun gedrag niet gevaarlijk was. Draai de bewijsvoering om.’

Onderzoek

Graag zetten we ons onderzoek voor het dossier verkeersveiligheid voort. We willen ons dan vooral richten op de strafmaat. Is die toereikend genoeg? Zou het helpen als de straffen strenger worden? Heb je een verkeerssituatie meegemaakt waarbij straffen zijn uitgedeeld die volgens jou te laag zijn? We horen graag jouw ervaringsverhaal of tip. Mailen kan naar: demonitor@kro-ncrv.nl.

Toon reacties
Reageer