Tip de redactie

Wat zijn je gegevens?
Over welk onderzoek gaat het?
Wat is je tip?
Voeg een document toe (optioneel)

Via bovenstaand formulier mail je jouw tip direct naar de redactie.

Stuur je liever een mail, dan kan dat op:

demonitor@kro-ncrv.nl

Een tip per post kan naar:

KRO-NCRV
t.a.v. De Monitor,
Postbus 25000
1202 HB Hilversum

Zorgvuldig en anoniem

We lezen alle tips zorgvuldig en zullen indien nodig contact met je opnemen als wij meer informatie kunnen gebruiken. Wij zullen onze bronnen altijd beschermen. Indien gewenst dragen wij zorg voor jouw anonimiteit.

Cameratoezicht

Camerabeelden steekpartij als 98% betrouwbaar gezien, maar dat bleek anders te zitten

7 augustus 2017, 8:51 - Jerry Vermanen

Jan zijn zoon werd op 11 september 2016 uit het niets neergestoken en zwaargewond achtergelaten, Petra haar zoon werd onterecht verdacht van die misdaad. Terwijl Jan zich in de eerste uren daarna grote zorgen maakt of zijn zoon de aanval gaat overleven, is Petra erg ongerust wat er met haar zoon gaat gebeuren. Petra’s zoon Darren werd die middag opgepakt en vastgezet nadat de politie met ‘98% zekerheid’ concludeerde dat hij was gezien op beelden van een veiligheidscamera. Ik word door hen uitgenodigd om het vuistdikke onderzoek in te zien: welke rol speelde camerabeelden bij dit incident?

‘De enige reden dat hij ophield met steken, is omdat het mes in zijn rug bleef vastzitten. De dader schrok dat hij zoveel kracht moest zetten om het mes eruit te krijgen.’ Jan, vader van het slachtoffer, vertelt de gruwelijke details van de steekpartij terwijl de foto’s van het bebloede mes onder mijn neus liggen.

In een eerdere update in ons dossier Cameratoezicht vertel ik wat de nasleep van die avond was: Petra’s zoon Darren werd op basis van camerabeelden en een gevonden telefoon bijna 24 uur lang verdacht van deze steekpartij. Onterecht, bleek achteraf. En Petra snapte niet hoe de verantwoordelijke agenten de jongen op de camerabeelden met haar zoon konden verwarren.

Ik mocht de beelden bekijken

Een aantal dingen zit hen dwars. Allereerst de insteek van het onderzoek in de eerste 24 uur. ‘Het leek wel alsof ze enkel bewijs zochten om Darren te beschuldigen, niet om zijn onschuld te bewijzen’, zegt Petra.

Op de camerabeelden - gemaakt op weg naar de plaats delict - staan de dader en een meisje. De politie kreeg in eerste instantie de beelden tot 4.00 uur. Darren kwam rond 4.30 aan met een taxi op de boulevard. Als de beelden voor een langere periode waren aangevraagd (ook na Darrens verklaring), dan zou zijn alibi direct bevestigd zijn.

Maar dat is slechts een van de vele knelpunten in dit onderzoek, vindt Petra. Ik mocht ook screenshots bekijken van die bewuste camerabeelden. Uiteraard kan ik die foto’s niet hier tonen: ook de privacy van de dader moet bewaard blijven.

Twijfel over betrouwbaarheid

Er zijn een aantal overeenkomsten tussen de persoon op de camerabeelden en Darren. Beide personen hebben overduidelijk een mannelijk postuur, rond gezicht, lichte huid en kort donker haar. Maar daar houden de overeenkomsten op. Het videobeeld is te donker, te weinig gedetailleerd en niet vanuit een gunstige hoek gefilmd.

‘En toch beweerde de agent die het onderzoek op zondag leidde dat hij voor 98% zeker wist dat het om Darren ging’, vertelt Petra. ‘Samen met die gevonden telefoon was dat reden genoeg voor hem om een minderjarige jongen vast te houden. Zonder dat wij erbij mochten, zonder enige communicatie dat Darren later die avond naar Apeldoorn was verplaatst.’

Mijn eigen inschatting is ook dat die 98% nergens op is gebaseerd. Daarvoor zijn de camerabeelden te onduidelijk. Beide jongens hebben te weinig onderscheidende uiterlijke kenmerken om een 98% zeker verband tussen de jongens te leggen. Het beeld kun je hooguit gebruiken als ondersteuning voor een stapel van hardere bewijzen.

‘De agente die op maandag het onderzoek overnam, vertelde ons vrij snel dat zij twijfelde aan de overeenkomst’, volgens Petra. Darren werd later op die dag weer vrijgelaten. En via het meisje op de beelden leidde het onderzoek op vrijdag tot de aanhouding van de echte dader.

Petra heeft dus een dubbel gevoel bij de camerabeelden. De dader is opgepakt, maar het had ook zomaar anders kunnen aflopen. De verkeerde inschatting van één agent had een enorme impact op Darren en de rest van het gezin.

Onschuldig

‘Je weet dat Darren onschuldig is. Hij kan het niet hebben gedaan. Maar hij is minderjarig. Hoe houdt hij zich onder de druk? Je hoort vaker dat mensen onder druk dingen zeggen die niet kloppen, waardoor ze in de problemen komen.’

Jan is vooral opgelucht dat zijn zoon het incident heeft overleefd. Het revalidatieproces is zwaar geweest. Inmiddels hebben beide gezinnen de normale gang van zaken weer opgepakt, al heeft deze gebeurtenis diepe sporen achtergelaten in de families. De meest tastbare herinneringen zijn de littekens van de steekpartij en het boek dat Jan in samenwerking met Petra aan het schrijven is.

‘Wij schrijven dat boek over wat wij hebben meegemaakt. Mensen mogen weten wat hier is gebeurd. Wij willen onze kant van het verhaal vertellen. En voor ons is het wel bekend wat er op die avond is gebeurd. wij weten alleen niet wat de dader er toe heeft aangezet om te steken. Dat komen we waarschijnlijk nooit te weten.’

Ben je ook in de problemen gekomen door cameratoezicht? Of heb je wel eens meegemaakt dat camerabeelden verkeerd werden geïnterpreteerd? Mail jouw tip naar demonitor@kro-ncrv.nl.

Toon reacties
Reageer